完結篇，就應該要有一個End Story
在08年的12月31日最後一天，想說打電話給媽咪說回家陪家人過倒數的，結果媽咪一句話說收到法院的通知書，重點是我一開始就沒跟家人提到這件事，整個人晚上心情低到極點，只好騙家人說那是公司的一些客戶不支付款項的法律訴訟… 回到家後還要強裝沒事的打開信，結果出現了下面文字： （這是在懲罰我嗎？把Paper的字都一個個打出來） 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為應該不起訴處分，茲敘述理由如下： 一、 本年告訴及高雄市政府警察局鼓山分局報告意旨略以：被告溫蒂與告訴人亞當因業務及借貸關係而心生嫌隙，竟基卡恐嚇之犯意，於民國97年8月30日18時許起至19時許止，以其所申辦使用之門號XXXXXXXXXX號行動電話，撥打告訴人裝設卡高雄市鼓山區鼓山一路XX號住處之門號07-XXXXXXX號室內電話，向告訴人恫以：［我知道你有一位三歲男孩及一歲女孩，你老婆身材不錯，男孩雙眼皮蠻可愛，女的長得我也不知道該說什麼，我會下去找她們，我想看看你找不到小孩的表情］等加害生命、自由之情事，致告訴人心生畏懼，足以生危害於告訴人子女之安全。因認被告涉有刑法第305條恐嚇危害安全之罪嫌云云。 二、 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刊事訴訟法第154條第2項定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。再按犯罪事實應依證據認定之，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定。且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。最高法院52年台上字第1300號、53年台上字第275號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號、30年上字第816號分別著有判例可資參照。 三、 訊據被告溫蒂堅決否認有何恐嚇危害安全之犯行，辯稱：告訴人因業務上需要，有提供住址及電話予伊，告訴人所指訴之情形，伊僅有說告訴人的小孩很可愛，其他都講工作上的事等語。經查，告訴人亞當於警...